N'a pas transmis les conclusions adverses (transmises 1 mois après la publication du jugement), n'a pas utilisé la jurisprudence (il parait que la Cours de Cassation ne sert à rien), a mis trois mois pour dire que la partie adverse avait payé sa condamnation (après intervention huissier et réception recommandé de l'avocat adverse mais pas de soucis, la facturation est bien plus rapide, dans la journée), a transmis par mail, directement au juge, après clôture de l'audience, des conclusions en dehors de toute procédure (l'avocat adverse a fait de même, la directrice du greffe n'a pas su m'expliquer la "chose"), en dehors de tout caractère contradictoire des débats, refus de mise en œuvre de sa RCPO malgré les griefs reconnus par le bâtonnier : votre avocat peut être votre pire ennemi. Petit détail savoureux, facture deux fois la TVA et ne m'a pas restitué le dossier.
---
En réponse: L'employeur n'a pas été condamnée pour ses malversations (violation secret instruction, harcèlement et modif unilatérale contrat de travail). Condamnation 2% brut du préjudice ! Google limite le nombre de mots pour répondre, je ne peux donc pas répondre point par point aux affabulations de cet avocat (j'ai quand même créé le document en réponse que je peux transmettre), mais je pense qu'il a fait la preuve de son amateurisme, en effet, il confirme ce que je dis, il ne sait pas faire la différence entre le fond et la forme (tout comme le bâtonnier, on marche sur la tête), il reconnaît ne pas avoir transmis les conclusions avant l'audience, il a pris volontairement de mauvaises décisions (ignorer la jurisprudence) sans en parler au client, en plus en prétextant un argument totalement faux (cas d'école d'engagement de sa responsabilité), ne respecte pas l'obligation de moyens et confond la forme et le fond), de loyauté (non transmission des informations dont les conclusions, le règlement de la condamnation), viole le Code de Procédure Civile (transmissions des conclusions par mail sans passer par le greffe, disparition de la célèbre "notice jointe aux conclusions", facture en double malgré le forfait (ouverture du dossier, déplacements, TVA), trompe le bâtonnier, ne déclare pas le sinistre à la RCPO, ne rend pas le dossier (La Poste, connaît pas, passage au cabinet facturé), ... Un point positif quand même, il a confirmé la violation de la procédure par le tribunal avec la juge qui se fait transmettre des documents en dehors de la procédure.
Je ne vous dirai pas de ne pas "profiter" de ses services, ce n'est pas mon rôle mais vous le ferez en connaissance de cause et si vous le faites, je vous souhaite bonne chance.
Cet appel avait mal commencé avec une audience où je n'ai pas été convié (oubli ?) et où la présidente a dit qu'elle ne voulait pas plus de 20 pages de conclusions ce qui a conduit cet avocat à inventer une "notice jointe aux conclusions" qui a permis de faire disparaître 50% des conclusions (loyauté, où est tu ?) tout en sachant que la greffière m'a confirmé n'avoir jamais vu de notice jointe aux conclusions, que ça n'existe pas !! En complément, le dossier a été radié et donc, 2 ans de perdus. Il faut savoir qu'après le chèque pour régler la convention d'honoraire pour prise en charge du dossier, je n'ai plus revu l'avocat que pour l'audience d'appel, plus de 2 ans après, malgré ma demande pour faire un point ! La présidente qui est limitée à 20 pages n'a manifestement pas lu le code de procédure en entier vu les entorses à la procédure contradictoire !
Ces dysfonctionnements sont permis par les défaillances du système, le tribunal qui ne respecte par le code de procédure, ou le bâtonnier qui ne maîtrise pas encore le concept de la différence entre forme et fond, ni, celui pourtant fondamental en démocratie, du contradictoire. Tout comme l'assurance MMA qui n'a pas instruit le dossier se basant sur les conclusions du bâtonnier et de sa commission fantôme RCPO, passée aux oubliettes, bâtonnier lui-même ignorant l'importance de la jurisprudence (forme). Pour ceux qui veulent en savoir plus, contactez moi. Cordialement