Les avis sur

Maître VIRGINIE LOCKWOOD

Propose des avocats qui ne se présente pas aux audiences et rejette toutes réclamations pour défendre ces incompétents du jamais vu! Honte à vous! Si vous avez un problème avec un employeur apprenez le droit et représentez vous vous mêmes ou prenez un défenseur syndical.

Juste injoignable.

Bons à rien

je me suis rendue à Versailles pour un dossier, et j'ai été reçue avec la plus grande gentillesse par les secrétaires de l'Ordre, tout à fait charmants, qui m'ont orienté vers la jolie salle de convivialité et m'ont même offert un café chose promise, chose faite : accueil 5 étoiles !!

Ne recommande pas un avocat sur Antony, rue Mounié proche rer b. Aucune déontologie, aucune morale, aucune loyauté, aucune sincérité, aucun respect envers le client, aucun relationnel, malhonnête etc.... Attention, il supprime tous les avis très critiques pour les remplacer par des positifs. A fuir si vous tenez à la vie.

Très bon accueil conseil efficace et précis

L’avocat Simonin et l’avocat le plus incompétent et menteur que j’ai jamais vu de ma vie c’est un morfal ne pas hésiter à réclamer des comptes

Nul de chez nul , agressivité,le professionnalisme zéro,vous envois au casque pipes des fonctionnaires paye a être des menteurs et menteuses détruites la fonctionnalité des avocats ,vous aurienres sur des sites a frics scandaleux ce barreauxa revoir ce site de Google qui raconte n'importe quoi pour profiter des gens en détresse.ces une boîte mensongère a banir

A fuir !!!!

😊😊😊

Le lieu est en travaux !!! J'ai été reçu dans un bureau de 5M2, Très déçue. Fort heureusement que mon avocat fût a mon écoute et très pro...

Bonne accueil

Super .donne les renseignements qu'il faut. Je recommande vraiment

CIBV, à quoi sert un avocat quand le préjudice moral n'est pas individualisé ? Exemple : deux prévenus (agence de voyage, escroquerie abus de confiance) , 17 victimes dont 3 couples avec avocat (les plus pénalisées). Résultat du jugement correctionnel (septembre 2020) pour les partie civiles : Préjudice matériel selon facture. Préjudice moral, même indemnisation par victime pour un préjudice allant du plus bas : acompte pour un voyage court , au plus haut : acompte + solde pour un voyage long et annulé à l'aéroport 3 heures avant le départ. Un plafond  fixant le préjudice moral, seul élément variable dans la défense de la victime rend inutile la plaidoirie d'un avocat et le montant de ses honoraires s'ajoute au préjudice. L'indemnisation par les prévenus au titre de l'article 475-1 est également plafonnée , quelque soit le montant des honoraires (Indemnisation d'ailleurs incertaine, jugement par défaut). Cette évaluation du préjudice, identique pour chaque partie civile est-elle un usage connu ou un cas exceptionnel ? Un usage connu devient une issue possible du litige dont l'avocat doit impérativement en informer son éventuel client et particulièrement au CIBV avant toute prise de décision de ce dernier. C'est écrit dans toutes les conventions d'honoraires. La question déjà posée aux principales instances du barreau n'a obtenue aucune réponse précise et nous incite à penser que si la réponse avait été un "cas exceptionnel", elle aurait été clairement exprimée. Deux avocats sur trois ont dans leur demande anticipé ce plafond . Auraient-ils pris le risque d'obtenir pour leurs clients une indemnisation plus faible que celle obtenue par les victimes sans avocat qui pour la plupart ont surestimé le montant du préjudice. Quant à leurs honoraires, c'est pour l'un le plafond déterminé par le juge pour l'autre plafond +25 % (barreau de Paris ?). Donc si les prévenus sont retrouvés (et solvables) aucune perte pour le premier couple, et perte minime pour le second. Quant au troisième avocat, présenté par le CIBV pour un conseil sur le choix éventuel d 'un avocat, son évaluation du préjudice moral a été 5 fois celle du juge et ses honoraires supérieurs de 85, 5 % pour un couple, qui a déjà subi un maximum de pertes dû aux escrocs auquel s 'ajoutent des honoraires maximum pour un résultat nul. Découvrant un cas exceptionnel, cet avocat aurait pu exprimer sa surprise sur l'écart entre ses demandes et le jugement et même être désolé pour ses clients, un couple de personnes agées. On peut en douter car voici son commentaire accompagnant le courrier de l'envoi du jugement à ses clients : " Je suis ravie des termes de ce jugement et j'espère que votre contentement concernant les sommes allouées est à la hauteur du mien " .

Tres bon qualité service tres bien est tres propre

Galère pour les avoir au téléphone..

Tres compréhensif l'avocat gratuite de 15 minutes

Apres de multiples tentatives, personne ne répond..... Les avocats font grève, les clients trinquent.....normal. A quand la suppression de l obligation des faire représenter par ces vils marchands....

Parce que il vous réponde pas

A fuire.... Au secours....Injoignable. Ne se rappelle même pas les dates des audiences et du coup n'y va pas.

Accueil chaleureux renseignements clair et précis