Je n'ai pas d'avocat. C'est d'ailleurs possiblement l'une des raisons pour laquelle ces magistrats se sont tout permis.
Et des preuves il y en a :
Mes opposant(e)s ont déposé plainte contre moi en m'accusant d'avoir violé leurs vies privées en leur volant leurs photos privées avant de les publier sur facebook ou sur des sites de rencontres.
En réalité mon ancienne patronne m'avait fait des avances et ne m'étant pas monté assez à son "écoute" elle a décidé de me faire passer pour un pervers en se faisant de ses employées dont elle a fait ses complices; elle les a poussées à déposer des plaintes contre moi(vol de photo+viol de privée).
J'ai effectué des recherches personnelles et j'ai remarqué que les pages sur lesquelles figuraient ces photos prétendument volées étaient toute datées. Et il apparaissait clairement que toutes ces photos avaient été publiées bien avant que les protagonistes de l'affaire ne se rencontrent. Que par conséquent ce sont elles qui les ont publiées, en s'inscrivant sur des sites de rencontre.
J'ai fait faire des constats d'huissier.
Tous ces magistrats savent que je n'ai pas le pouvoir de voyager dans le temps et ils ne peuvent donc ignorer que je ne suis pas l'auteur de vols ou de violation de vie privée.
La juge d'instruction qui avait une grosse dent contre moi a tout bonnement, et malgré mon insistance, ignoré ces preuves(les constats d'huissier).
Et la chambre de l'instruction a fait la même chose. Ils m'ont donc privé de justice et infligé des amendes en parfaite connaissance de cause.
Et quand ils ne dissimulaient pas les preuves, alors ils alternaient afin de les discréditer, procédant par disjonctions: ils isolent un détail d'un fait, ignorant le reste, lui ôtant ainsi tout son sens, et puis ils concluaient qu'ils n'avaient rien. Il me semble que cela participe du faux en écriture(intellectuel).
il y a 7 ans
Cliquez ici pour commenter la réponse ci-dessus