Avocat adverse diffamatoire

Sujet (Cloturé) initié par sb, il y a 5 ans - 23695 vues

Bonjour Me, et merci de votre réponse. Effectivement oui nous avons tout ce qu il faut pour démontrer les mensonges.
Mais la question est au delà du "mensonge". Il s agit.de diffamation. D où ma question :
- Un avocat a t il le droit de diffamer pour défendre son client, tout en sachant de surcroît qu il a lui même devant les yeux toutes les pièces prouvant qu il est malhonnête. Il est donc en sus idiot.
Il en reste néanmoins que ces diffamations sont inacceptables

Je suis exactement dans le même cas que vous. A la lecture de la réponse de Maitre Benjamin V,
je comprends qu'un avocat peut mentir ouvertement et que le Juge aura tout le discernement qui s'impose pour appliquer la Justice. C'est un leurre de vouloir nous faire croire cela. Le Juge aura forcément été influencé par tout le mal qu'il aura entendu.
Comme vous le précisez, cela va au delà du mensonge, c'est de la diffamation. Mais elle est autorisée par le sacro-saint droit de robe. D'ailleurs, vous remarquez que personne n'a répondu à votre précision sémantique. Preuve que le sujet est délicat pour les avocats eux-mêmes et que finalement, le citoyen n'a aucune chance face à cette profession qui se serre les coudes et qui s'auto-surveille (le bâtonnier est lui-même un avocat du barreau local). Il y a peut-être des associations qui peuvent vous aider. J'en recherche une moi-même, car rares sont les avocats prêts à attaquer leur confrère. Si vous en connaissez un, je suis preneur.

Les avocats s'appuient sur les éléments de leurs clients.

L'avocat qui ment délibérément est un mythe puisque le juge est chargé d'examiner les pièces justificatives sur lesquelles un avocat doit nécessairement s'appuyer.

Si vous avez la preuve que les arguments de l'avocat adverse sont faux, dans ce cas vous n'aurez aucun mal à le décrédibiliser devant le juge et à gagner votre procès, n'est-ce pas ?

Bien cordialement

Cher Me,
Votre post laisse à penser que vous êtes bien jeune dans ce monde ....
J adorerais croire en vos mots, croire qu il n existe aucune mauvaise foie dans la profession. Mais je préfère en rire (jaune) car bien malheureusement n étant pas un lapin de 3 semaines, mon expérience m a deja prouvé l exact contraire.
N avez vous jamais entendu votre Pr en amphi vous dire :" parfois n hésitez pas à mentir tout ce que vous pouvez, il en restera toujours quelque chose" ? Mais on a beau expliquer, prouver, demontrer la calomnie pièces à l appui : le mal est fait car le magistrat aura lu les pires horreurs. Et ledit avocat est inattaquable.
Inattaquable.... sauf si le jugement lui même reprend ces calomnies (diffamation publique, 37ke de dommage et intérêt).
Ces avocats "creuvards" sont une honte pour la profession, car en taclant a la gorge (et en le sachant), la decision du juge est influencée evidemment sur le fond.
Et je ne parle même pas des relations d influence de loges lorsqu en a en face des "gros" adversaires.
Mais c est comme ca. Enfin je rajoute que ce n est pas une géneralité et que bon nombre d avocats tentent eux de faire appliquer le droit, avec honnêteté dans les écrits.
Bref.

Bonjour,

Je me permets d’abonder ce sujet par une expérience récente.
Suite à un signalement une enquete des services sociaux a été diligentée.
Comme un bisounours, je l’ai abordé sereinement. Le rapport transmis au juge des enfants contenait plein de mensonges de mon épouse, pas vu venir.
Dernièrement le JAF récupérai le rapport sans qu’on le sache donc pas préparé.
L’avocat adverse s’est appuyé sur ses pièces et a prêté de nouveaux propos à un de mes enfants, à un médecin, après vérification. Les 2 sont faux mais je n’ai pas pu le dire à l’audience.
Mentez, mentez, et ça passe crème..
. Mon avocat ne pouvait pas réagir sur des faits inconnus. ...
Quand j’ai demandé poliment la parole, on m’a dit, circulez.
Mon enfant veut etre de nouveau entendu par le juge pour dénoncer ces mensonges, niet
Note de délibéré, niet
Seule solution l’appel et les honoraires qui vont avec.
J’ai demandé un rendez vous à mon avocat, poliment il me répond niet.

Elle est belle notre justice, il est où le contradictoire quand on balance de nouvelles calomnies à l’audience pour appuyer un écrit.
Elle est où la déontologie d’utiliser les propos Inventé d’un médecin ? d’un ados ?

Je jubile à l'idée que les procès deviennent tous retransmis et enregistrés.
Cela mettra enfin les magistrat et lzs avocats verreux devant l obligation de faire leur métier correctement au lieu de se prendre pour Dieu.

Par ailleurs, si je perd en appel, je déposerai plainte contre le magistrat (ol n avait pas à se laisser influencer par des mensonges honteux).

La JAF en France n'est pas assez formé pour reconnaître de 'vrais' pervers narcissique. C'est devenu une terme qui énerve bon nombre d'avocats - mais ça existe et peut avoir des conséquences dramatiques.
Un homme, déterminé à (cite) "pourrir la vie" à son épouse (qui n'en pouvait plus de l'ingérence de sa belle mère dans son ménage.) Les disputes, le mari qui incite son épouse de déménager plus loin avec 2 petites filles de 2 et 3 ans, viscéralement attachés à leur maman, mère exceptionnelle, la justice n'en a jamais douté.
A partir de la, la mis en œuvre d'une stratégie macabre avec une avocate Nantaise, connu dans le milieu pour ses pratiques extrêmement limites.
Disant que sa femme avait ' quitté la domicile familiale' ( sans ajouter qu'il l'avait encouragé) qu'elle avait accepté une poste ( mieux rémuneré, son salaire de l'époque ne lui permettant pas d'élever les enfants ) à une heure de leur domicile et souhaitait y déménager avec ses filles ( sans ajouter qu'il lui avait affirmé son intention de démenager également pour permettre une garde en alternance. L'épouse ayant consulté son mari sur le choix des écoles, a écouté sa demande de s'installer près de la voie rapide. Jamais elle n'avait envisagé de priver ses enfants de leur père). L'échange entre les deux avocates ont d'ailleurs confirmé l'intention du père de rejoindre la ville ou son épouse s'installerait - raison pour laquelle l'avocate de l'épouse a donné le feu vert pour déménager - sauf que lors de l'ordonnance, le mari a tout nié, disant qu'elle avait pris la décision de partir sans le consulter - et l'avocate de l'épouse n'a pas pu montrer le mail exchangé entre professionnels car ce n'était pas finalement un courrier officiel! Naïveté peut-être de l'avocate et de l'épouse, qui n'a jamais imaginé que son mari ferait une chose pareil à ses enfants - car elle a perdu la garde de ses petites filles pendant deux ans, leur père prônant qu'un déménagement perturberais leurs habitudes.
Deux ans ou les filles étaient élevés par leur père et sa maman, qui a pris la place de la mère ( tout en le niant malgré maintes preuves de gens horrifiés par ce qui se passait, qui ont témoignés, sans avoir été écouté par la justice .)
Les petites filles qui s'accrochaient à leur maman toutes les deux semaines où elles la voyaient le weekend seulement. Qui disaient que leur père et grand-mère la dénigraient en permanence, qui disaient pleurer leur maman toutes les nuits .
Ceci est un homme qui a déjà était accusé d'harcèlement au sein de différents postes qu'il a occupé dans sa carrière. Un homme qui passe à travers toutes les mailles, charmant, sûr de lui - et qui sait détruire toute trace de ce qui pourrait montrer son vrai visage.
Aujourd'hui, en changeant d'avocat, qui a su trouver les preuves de la malhonnêteté de cet homme et de son entourage , les petites filles ont retrouvées leur maman - mais cela les aura marqué à vie .
Il y avait beaucoup de preuves contre le père- mais malheureusement on ne peut que constater que lorsque une avocate sans scrupules répètent les mêmes mensonges suffisamment de fois, les juges sont influencés et ne regardent pas les dossiers à fond. Car une étude approfondie, et une connaissance de ces personnes toxiques qui feront tout pour nuire, aurait permis d'éviter cette situation désastreuse.
La JAF n'est tout simplement pas assez formés pour reconnaître ce genre de personnage , même si les psychiatres ont tout compris, ont ordonné des enquêtes. La justice ne fait rien contre les avocats qui utilisent des méthodes ignobles pour avoir gain de cause ( mensonges répétés et courriers 'pas officiel ' envers leurs collègues pour les inciter à des actions qui pourrait nuire à leurs clients . )
Cet homme 'bien sous tous rapports' est redoutable et sait parfaitement retourner toutes les situations.
Quand est ce que la 'justice' vont s'ouvrir les yeux?

J ai été condamnée à verser 6000euros a des malhonnêtes Parce que les mensonges de leur avocat sur la configuration des lieux a induits les juges en erreur . Même un géomètre, venu sur place et ayant écrit la vérité n'a pas convaincu les juges qu'il y avait quelque chose de louche dans les écrits et les paroles de cet avocat .. ancien bâtonnier le gars ... ! J'ai honte pour lui et pour la Justice qui a jugé une affaire sans rien y comprendre mais mon pourvoi en cassation a été rejeté sans aucune motivation. La Justice ? Les avocats ? ... Ils décrédibilisent leurs professions avec des histoires comme la mienne qui encombrent les Palais de 2012 a 2019 pour condamner une victime à engraisser les uns et payer 6000 euros aux malhonnêtes. Oui un ancien bâtonnier a menti pour protéger des malhonnêtes . C'est qui le bâtonnier a part le chef des avocats ? J'ai payé en faisant un courrier à la cours de cassation qui me répondra ? L'ordre des avocats m'a dit d'engager un avocat pour attaquer cet avocat ... on croit rêver !

C est clair la JAF est bidon les enquêtes non approfondies, des pères qui ne payent même pas la pension alimentaire en faisant croire qu ils sont insolvables alors qu ils travaillent au black ou en intérim cache leur héritage a l étranger beh oui 1 € pour son propre enfant c est cher! Mais quelle honte !!! Aucune justice
Des avocats qui mentent et couvre leur client même absent, un vrai busness ambulant la France où les victimes sont les enfants.

La vérité est multiple :
- les magistrats (pas tous) NE LISENT PAS LES DOSSIERS NI LES PIECES. Ils survolent.
- les mêmes magistrats sont influencés dans les loges maçonniques, et pour rendre service à leurs "frères" sont prêts à tourner les décisions de telle manière que le service est rendu.
- les avocats (pas tous) sont prêts à vendre père et mère en mentant tant qu'ils peuvent dans leurs conclusions, pour influencer la décision. (Ils s'en foutent : ils sont couverts pas le droit de robe. Ils sont inattaquables dans leur saloperies verbales).
- les mêmes avocats usent et abusent aussi de leurs réseaux (maçonniques ou pas) pour avoir un service rendu auprès des juges. Le corporatisme est réel entee magistrats et avocats : mêmes études, mêmes soirées, mêmes promo, mêmes amis, etc.
Ce petit monde là a tout en main pour se faire plaisit entre eux.
Les avocats dits "baveux" ont le moyen de se faire entendre par les magistrats indépendamment du tribunal.
Bande de blaireaux.

Comment faire? Il faut dénoncer les avocats qui mentent . Celle de Nantes - qui se pavanes sur les écrans pourtant pour plaider la garde alternée (!) est connus par ses paires pour ses pratiques malhonnêtes! Elle a certainement profondément perturbé la santé psychique des deux toutes petites filles privée de leur maman pendant deux années ! Par ses mensonges uniquement, encouragés évidemment par leur père -
Même si la garde alternée a été rétabli, il reste que ces pratiques ne devraient pas être possible . C’était du Zola ....

vous croyez vraiment cela avez vous eu affaire à la justice sans votre robe

Un avocat menteur doit pouvoir être condamné pour ses diffamation ! Pourquoi ne pourrai t'on pas déposer plaintes contre luis ?

Parce que la loi ne le permet pas. Ils sont protégés.
Ils peuvent vendre père, mère, enfants, et leur grand mère, qu'ils bénéficient tjrs du "droit de robe".
Ceux qui mentent délibérément sont des creuvards qui mériteraient le goudron et les plumes.

Je ne vous conseille pas Maître Gérard S. qui exerce comme pénaliste près de la Porte Maillot…. Un escroc de première qui vous volera plus qu’il ne vous défendra

Cela n'empêche qu'un avocat ou pas n'a pas a diffamé droit de robe ou pas je pense que cette personne devrait déposer une pré plainte en ligne en nom propre contre ce pseudo avocat
Et lui refaire sa pub sur internet il reste l'ordre des avocats et les hautes cours de justice ce genre de pseudo avocat et une honte pour la profession le droit de robe ne peut continuer à mentir et diffamé contre quelqu'un je ferais une pétition recueillir des signatures afin de faire rayée du barreau cette avocat il reste possible les fautes professionnel grave la une plainte et possible l'abus de pouvoir et j'en passe je lui mettrai la totale beaucoup trop d'avocat sont corrompu et tout le monde le sait il serait vraiment temp que ses voyous pour ne pas dire racailles paie

honnêtement, je pense qu'il n'y a que 2 solutions efficaces pour réagir face à des avocats pourris qui se torchent avec le serment de l'avocat tous les jours

la première je ne l'écris pas car elle tomberait sous le coup de la loi des hommes.

la seconde c'est de s'en remettre à Dieu afin que leurs âmes putrides finissent en enfer avec une condamnation digne de leur veulerie, et pour cela, je sais que cela arrivera, j'en ai la certitude absolue. Car chacun subira le sort qu'il mérite. Et ils sont bien trop pourris pour s'en remettre à Jésus auquel il ne croit pas.

Qu'ils profitent donc tant qu'ils le peuvent. Le mal qu'ils ont fait en diffamant les gens innocents, juste par gain du pognon, leur retombera dessus tôt ou tard.

Je ne sais pas si je dois m'en réjouir car cela signifierait que je suis aussi pourri qu'eux, mais en tout cas, je ne vais pas les plaindre, ils l'auront bien mérité.

😅😅😅😅😂

Bonjour, certains conseils abusent et salissent leur(s) robe(s) en usant de pratiques douteuses afin de remporter une affaire telle une partie de poker.

Soit votre conseil est digne et défendra pleinement vos droits soit il prendra ses honoraires et vous laissera dans votre tourmente..

Il faut prendre un avocat engagé d'un autre barreau qui n'hésitera pas à relever les défaillances ..

Effectivement les avocats d'un même barreau ne peuvent s'attaquer entre eux... incroyable mais triste règle qui altère souvent les affaires.

En revanche , personne n'a d'immunité contre une escroquerie au jugement, personne..

Cordialement.

Oui, prendre un avocat d un barreau différent peut être une solution pour attaquer.
Mais, cela n empêchera pas un baveu d écrire n importe quoi dans ses conclusion. Mm sans preuves de ses dires, et mm si des pièces adverses démontrent l exact inverse.
Et je vous confirme que la constitution protège les avocats au travers de leur droit de robe : ils peuvent écrire que si la terre est plate c est de votre faute, on ne peut rien y faire.

Bonjour, oui gagner le procè c’est un fait mais au delas nous pouvons nous retourner contre certains avocat qui nous mettent une pression au point de ne pas dormir alors oui certain mentent et pour cela faut faire appel à un bâtonnier certain m’ont rendu coupable de fait que je n’ai pas commis vous devriez comprendre gagner un procès ne fait pas tout faut condamner certains avocat qui abusent de leurs droits

je compatis pour avoir passé des nuits agitées à vouer une haine féroce et faire des cauchemars, et de nombreuses heures à tourner chez moi comme un lion en cage, à frapper de toutes mes forces dans le canapé ou dans les coussins pour ne pas aller voir ces crapules manipulatrices et les passer à tabac tellement ils m'ont craché dessus en mentant sans cesse et avec mépris devant le jury. rien que d'y penser, j'ai la tension qui monte. mais bon, je relativise en me disant que je me fais du mal avant tout.

j'ai pas mal pensé à cette scène en m'imaginant avoir les avocats véreux et leurs clients attachés. (dans le film 'The devil's reject", le sheriff a réussi à faire kidnapper les 3 tueurs, afin de les torturer)
https://www.youtube.com/watch?v=5TQng01PEzs&t=19s

non mais franchement ce sont de véritables pousse au crime quand on se sent injustement traités. mais bon, il faut relativiser, ce ne sont "que" des mots, même si tres difficilement supportables.

bah, au moins tu ne risques rien comme ça et puis comme je t'ai dit, le mieux c'est de ne pas focaliser sur cette s*lope car ça te fait ruminer. T'inquiètes pas qu'elle paiera pour ses méfaits tôt ou tard.

Bonjour,

Greatxerox a raison : ils poussent les personnes victimes à se faire justice, donc à commettre des "crimes". Et comme ces psychopathes sadiques et pervers savent que leurs complices magistrats ne les condamneront jamais, ils s'en donnent à coeur joie et narguent de leur sourire narquois les victimes.

Les criminels magistrats condamnent les personnes victimes.

Des criminels de masse exercent la profession de magistrats, d'avocats, de fonctionnaires, d'huissiers etc ! mon dieu, c'est le monde à l'envers !

@victime

je ne comprends que trop bien ton ressenti puisque je l'ai vécu et cela m'a fait beaucoup de mal.

Néanmoins, le temps permet d'atténuer la colère, mais surtout, encore une fois, je le répète, Dieu existe bel et bien même si tu n'y crois pas, il est bel et bien là et chacun sera jugé, seuls ceux qui vivent en Jésus Christ ne passent pas en jugement car Jésus est ton avocat, et en lui tu peux avoir confiance, car il est de nature divine, mais pour l'avoir comme avocat (et lui sera FIABLE), tu devras être touché par la grâce si c'est toi qui entreprend de te connecter à Jésus spirituellement.

Tout cela pour te dire que tu n'as rien à gagner de valable à tenter de faire valoir tes droits face à des avocats de seconde zone et plus ou moins de mèche avec les magistrats, Sache qu'ils vont payer et étant donné leur degré de veulerie, ils ne connaitront jamais le Saint Esprit et la révélation de Dieu. Par conséquent, à leur mort, Dieu ne va pas les rater puisque c'est lui qui régit la vie de l'univers entier, y compris la moindre parcelle de la plus petite créature, il n'a aucune limite et je parle en connaissance de cause. DONC je t'en conjure, ne laisse pas le ressentiment t'envahir, pense à ton bien-être, Dieu va les punir le moment venu, et si ce n'est pas dans la vie terrestre, ce sera au moment où ils passent de vie à trépas.

@greatxerox

Étant l'auteur du post initial, je lis vos échanges régulièrement.
Je vais vous demander de ne plus faire de références religieuses dans vos échanges svp. Nous ne sommes pas sur un site de prosélytisme de sectes.
Les religions emmerdent l'humanité depuis que le monde et monde et sont prétexte à la connerie absolue (on ne va pas parler ici de l'abolition du droit à l'avortement aux USA au prétexte du divin par exemple ....), alors svp plus de conneries de ce genre.
Je vous remercie par avance de vous limiter au partage d'informations juridiques qui peuvent servir à tous ceux qui lisent nos échanges.
Cdt

Bonjour à toutes et à tous,

Je comprends votre colère à chacun. Je ne raconterais pas mon histoire sur ce site, mais je vous assure qu'elle est scandaleuse.

Bref il y a un site dédié qui se prépare et je vous assure que si nous nous mettons tous ensemble, ces lois absurdes qui déifient les magistrats vont changer.

Nous ne laisserons plus passer ces infâmies. Nous méritons une justice digne et équitable. Juste un peu de patience...

Bon courage à toutes et à tous. Et quand ça devient trop dur, rappelez vous que c'est sous la pression que les diamants se forment. Ca en vaut la peine.

Prenez soin de vous.

c'est une bonne nouvelle mais je ne vois pas comment on peut citer des noms sachant qu'il faudra systématiquement fournir des preuves sinon cela sera considéré comme de la diffamation. Sachant que chacun d'entre nous a eu affaire à des avocats qui se torchent avec le serment de l'avocat, ceux-ci connaissent également très bien les lois pour attaquer ceux qui les dénoncent.

Il suffit d'anonymiser les documents pour éviter la diffamation. C'est mieux pour tout le monde. Le plus important, c'est d'exposer les situations et les comportements, parce qu'on en est seulement au stade de la censure grave.

Je pense qu'il faut y aller étape par étape. D'abord dénoncer, ensuite débattre, chercher ensemble des solutions, puis obtenir des moyens pour les mettre en application. Je ne dévoile pas la recette du site avant qu'il ne soit lancé, mais c'est l'idée principale.

on ne peut pas anonymiser car c'est pareil, qu'est ce qui empêche que ces avocats fassent eux mêmes des commentaires élogieux sur eux mêmes ou par personne interposée ?

Les utilisateurs au comportement suspect pourront être signalés et seront bannis, pur et simple. Seulement je pense qu'ils n'oseront pas la ramener car si vous lisez les actualités sur internet et leurs commentaires, vous constaterez que c'est la grande majorité de la population qui est profondément dégoutée de l'INJustice Française.

Une réforme profonde du système judiciaire s'impose et l'intelligence artificielle devrait nous aider à y parvenir.