Bonjour,
Comme vous le savez, la tolérance est de 0 pour les stupéfiants. Ceux ci peuvent être détectés plusieurs semaines après consommation, ce qui entraine suspension et perte de points.
il y a 5 ans
Bonsoir.
Oui je me suis aperçu de cela. C’est vraiment une justice radicalisée. Vu le résultat du dépistage ça montrait bien que je n’etais pas Du tout sous l’influance de stupéfiant. Normalement sur le’ depistage c’est un trait, moi c’etait Un léger point vraiment à peine visible. En comparaison, c’est comme si on était arrêté pour possession car ils trouvaient une miette de cannabis.
Avant il y avait une différence entre conduite sous influence de stupéfiant et présence de stupéfiant. Mais voilà maintenant ça ć’est durcit et ils ne font aucune différence. Comme m’a dit un avocat, c’est vraiment une machine à broyer., peu importe la personne, la quantité, le travail, les antécédents, ect ...
Anéantir les gens.
Pourtant plus d’une français sur deux et favorable à la légalisation, macron pendant sa campagne présidentielle voulait légaliser, et pas plus tard que lundi j’ai entendu la porte parole du gouvernement dire qu’elle est pour la légalisation du cannabis thérapeutique et récréatif. Les études montrent bien les bienfaits du cannabis et que ć’est moins pire que l’alcool. Et nous somme l’un des derniers pays européen à ne pas l’avoir légalisé. A mon avis ce sera bientôt le cas en France aussi, mais en attendant ils durcissent la loi pour se faire de l’argent en réprimant les gens. J’ai aussi fais une prise de sang de ma propre’ initiative 3 jours après le contrôle. Je viens d’avoir les résultats : présence de cannabis qui peux être possible d’une exposition passive. Donc vraiment rien
il y a 5 ans
Bonjour,
"Avant il y avait une différence entre conduite sous influence de stupéfiant et présence de stupéfiant"
Pourriez vous nous indiquer la source de cette information ?
"C’est vraiment une justice radicalisée."
C'est le code de la route.
"Et nous somme l’un des derniers pays européen à ne pas l’avoir légalisé."
Faux. Les pays concernés sont minoritaires en Europe.
" ils durcissent la loi pour se faire de l’argent en réprimant les gens."
Cela ne marche que si les gens décident d'enfreindre la loi.
il y a 5 ans
Bonjour.
Oui c’etait bien le cas avant où il y avait une différence entre conduite sous influence et présence de stupéfiant. La sanction n’etait Pas du tout la même. Le gendarme me l’a dit, mon médecin aussi.
Sous influence : suspension de permis pouvant aller jusqu’a 6 mois, 6 points en moins, convocation devant la justice, amende + stage de sensibilisation
En présence : stage de sensibilisation
Maintenant ça s’est durcit depuis peu de temps et c’est 6 mois obligatoirement, 6 point, amende, stage et convocation devant la justice. Peu importe la quantité. C’est vraiment fait pour anéantir les gens en faite.
Le résultat de mon dépistage est tait vraiment ridicule. Normalement c’est un trait, moi c’etait Vraiment un tout petit point vraiment ridicule et vraiment très effacé, et tout ça au bout de 20 minutes. Le taux doit être vraiment ridicule.
J’ai fais par moi même une analyse de sang quelques jours après et j’ai un taux d’un fumeur passif. Je ne pense pas mériter autant d’acharnement surtout que j’ai un bon permis, pas d’accident et pas d’antecedent
Pendant un débat sur LCI c’est ce que disait un expert pour les pays l’ayant légalisé. Personne ne l’a contredit surtout. Puis je pense à macron qui voulait légaliser pendant sa campagne présidentielle, et lundi dernier ou j’entend Au info la porte parole du gouvernement dire qu’elle était pour la légalisation de cannabis thérapeutique et récréatif. Donc je ne comprend pas pourquoi ils durcissent la loi, alors que les études montent bien que c’est moins pire que l’alcool. Puis les 70 chercheurs, écrivains, médecins, personnes haut placées on signé une tribune concernant le cannabis il y a peu de temps.
La loi ? Il faudrait peut être qu’ils demandent au peuple ce qu’ils ne pensent. Si on regarde dans l’histoire elle n’a pas toujours était bonne ( homosexualité, ivg, racisme, ect ... )
Puis faudrait peut être que macron en premier la respecte. Plus de 65% de français étaient favorable au RIC ( vu sur toute les chaînes d’info officielles ) pour voter pour la destitution de macron. Il l’a refusé. C’est dans la constitution article 3
il y a 5 ans
Cliquez ici pour ajouter un commentaire