Qui doit prouver la suroccupation d'une location ? par quels moyens ?

Sujet initié par Francis, il y a 4 ans - 2486 vues

Visiblement, la politesse ne vous sied guère.
Le sens de la nuance et de la mesure encore moins.
Et vous vous prétendez avocat ?

Qui vous a parlé de dénoncer ? Il s'agit simplement de faire constater, en s'appuyant sur le droit.
Si vous êtes incapable en tant qu'avocat de faire la distinction entre une demande de droit dont vous êtes sensé être un représentant et la Komandantur, changez de métier.
En tout cas, vous venez d'atteindre le point Godwin en un temps record. Ai-je besoin d'en rajouter davantage ?
La suroccupation organisée à l'insu du propriétaire est une cause d'expulsion de bail, pour des raisons sanitaires et de tapages sonores avérés dont est victime une partie du voisinage.
Personne n'a parlé de dangereux criminels ni de lettre anonyme, ils sont des citoyens parfaitement informés des nuisances qu'ils causent et des risques encourus.
Ne vous en déplaise. Ma demande est tout à fait légitime.

La prochaine fois, gardez vos jugements de valeur à l'emporte pièce dignes d'un forum pour ados pour votre petite personne, ils sont inutiles et hors sujet.

Bref, vous n'honorez pas votre profession.
Mais si un avocat sérieux et soucieux d'aider lit mon message, merci par avance.

Francis,

Vous avez raison de ne pas concéder à cet avocat ce type de commentaires nauséabonds.

Sa posture déloyale consistant à amalgamer de façon ridiculement opportuniste et sans fondements, vos questions pleines de bon sens
sur les personnes responsables et les moyens pour prouver la suroccupation, à la délation durant les heures les plus sombres de l'histoire,
est une récupération honteuse.

Elle transpire la pleurniche victimaire fantasmée des pseudo persécutés éternels, qui agitent à la moindre opportunité l'étendard du spectre des heures
les plus sombres.
Bien incapables de voir autre chose autre dans une simple demande, parole, acte, que les motivations d'un soit-disant antisémétite qui s'ignore, ils
s'obstinent maaladivement et vainement, sans fondement argumenté aucun, à tenter de discréditer d'office/inhiber tout interlocuteur en essayant de le faire
passer de façon obsessionnelle pour un collabo...
Symptomes d'un délire paranoiaque propre à certains individus de cette communauté souffrant d'un complexe feint ou réel de persécution savamment auto-entretenu.
On devine ici aisément de par son patronyme, l'origine de ce délire paranoiaque.
Fort heureusement, cette grosse ficelle victimaire usée à la corde n'intimide plus les personnes sensées depuis fort longtemps...
Oui, je sais, les bassesses des disciples du point Godwin sont affligeantes (pour ne pas dire autre chose) et sans limites...
L'avantage est qu'ils se discréditent tout seul par leur ridicule...
Dans la panoplie du petit pleurnichard, on notera ici deux procédés déloyaux de cet avocat, visant à tenter de légitimer les attaques gratuites
injustifiées envers vous: le procès d'intention et l'amalgame.
Proçès d'intention par une présentation infondée, fallacieuse et diabolisée de votre perception des voisins,
Procès d'intention par une présentation infondée, fallacieuse et diabolisée d'une volonté de nuire envers vos voisins,
Manipulations, par amalgames, fausses associations d'idées de situations anachroniques n'ayant rien en commun.
L'objectif visé étant ici l'inversion victimaire, visant à faire passer la victime (en l'occurence vous) pour le bourreau.
Procédé ô combien d'actualité, dont les minorités se gargarisent à outrance.

Hors un avocat est supposé se soumettre à un certain nombre de règles déontologiques dictées par l'ordre des avocats auquel il appartient.
Ici, je constate de la part de cet avocat de nombreux manquements aux principes essentiels définis à l’article 1.3 du Règlement Intérieur du Barreau de Paris,
de loyauté, délicatesse, modération et courtoisie. Il est consternant qu'en tant que demandeur, vous ayez eu à le lui rappeler.

Quand l'idéologie victimaire altère de façon aussi pregnante et flagrante la clairvoyance et le discernement qu'on attend d'un avocat,
au point qu'il s'octroie de telles dérives, on s'inquiète pour la défense de ses clients et la bonne pratique de la justice.
La supercherie étant démasquée, il en découle que cet avocat est indigne de sa profession et qu'un rappel à l'ordre s'imposerait par l'Ordre des avocats.

De façon générale, il est effrayant de voir comment certains avocats ne peuvent s'empêcher de venir plaquer leur idéologie communautariste victimaire
sur une simple question de droit, là où ils se devraient d'être neutres.

Enfin, vos questions sur les personnes responsables et les moyens pour prouver la suroccupation sont tout à fait légitimes au regard du
droit et il se devait d'y répondre de façon impartiale ou d'avoir la correction de s'abstenir de proférer un tel tissu d'inepties à votre
encontre. Visiblement, il n'a pas choisi le chemin de la probité.

Bien à vous

Jean Marc