Bonjour Maître BELIGHA,
Je ne serai pas aussi catégorique : La motivation de la Cour de cassation concernant l'arrêt que vous citez repose sur le fait que la décision censurée n'est pas motivée ou insuffisamment motivée :
....ALORS QUE le tribunal qui prononce une mesure d'interdiction de gérer doit motiver sa décision, tant sur le principe que sur le quantum de la sanction, au regard de la gravité des fautes et de la situation personnelle de l'intéressé ; qu'en se bornant à énoncer, pour condamner M. [D] à une interdiction de diriger, gérer, administrer ou contrôler, directement ou indirectement, toute entreprise ou personne morale pendant une durée de sept ans, que cette mesure correspond à la volonté du législateur d'écarter de la vie des affaires, dans un contexte caractérisé, un dirigeant de personne morale à qui est reprochée une faute grave dans l'exercice de sa fonction de dirigeant et que cette durée respecte la nécessaire proportionnalité de la sanction à la faute retenue, eu égard à la gravité de la faute, sans motiver sa décision au regard de la situation personnelle de M. [D], la cour d'appel a violé les articles 653-8 du code de commerce et 455 du code de procédure civile.ECLI:FR:CCASS:2021:CO00441
Et on ne peut à mon sens généraliser ce cas d'espèce...
Cordialement.
il y a 1 an
Dans ce cas là personne interdite de gérer se propose d'avoir le statut de profession libérale sans aucune implications sur les décisions entre un acheteur et un vendeur mais simplement d'avoir un rôle de facilitateur d'intermédiaire afin que le dossier entre un acheteur et un vendeur puisse se réaliser
il y a 1 an
.. Comme un agent immobilier (Statut commercial) qui met les parties en relation en servant d'intermédiaire entre eux ???
En réalité, comme je l'ai indiqué, Il conviendrait de nous préciser les termes de l'ordonnance contenant l'interdiction de gérer en France.
Cordialement.
il y a 1 an