Pratiques de getaround en cas de sinistres

Sujet initié par Yvess, il y a 6 mois - 988 vues

Bonjour,

Je souhaiterais vous faire part d’une (mauvaise) expérience de location de voiture avec la plate-forme Getaround (appli de locations entre « particuliers » que j’avais déjà utilisée plusieurs fois sans problèmes). Je vais essayer d’être synthétique et factuel.

J’ai loué il y a deux semaines un véhicule pour lequel, hélas, j’ai occasionné plusieurs rayures (une sur le pare choc arrière, deux micro-rayures sur l’aile arrière droite et la portière arrière droite).

Mea Culpa, j’ai pris la formule la moins chère -> avec la franchise la plus élevée (1300 €).

Les rayures ont été signalées et constatées avec le loueur (qui en fait est un professionnel…) lors de la restitution.

Quelques heures après la restitution, je reçois une première notification de Getaround m’indiquant qu’un sinistre a été déclaré (logique).

Le lendemain, je reçois une notification m’indiquant que le rapport d’expertise est disponible et qu’il est « en cours d’analyse ».

Celui-ci a été effectué par la société Dekra, qui elle-même a sous-traité à la Société Lang.

Je consulte le rapport : le pare-chocs arrière nécessite réparation et peinture, et les deux éléments avec les micro-rayures nécessitent d’être repeints, avec un coût total estimé par l’expert à…1290 € (soit peu ou prou le montant de la franchise).

Trois jours après je reçois une notification de Getaround m’informant que « l’analyse est terminée » et la somme qui avait été estimée sur le rapport d’expertise (1290 €) m’a été prélevée le lendemain (je n’ai pas souhaité faire opposition sur ma carte bancaire).

Alors si je reconnais ma part de responsabilité (je suis responsable des sinistres, j’aurais dû prendre l’option avec 0 € de franchise, j’ai forcément accepté les CGV de cette application, je sais que pour la moindre rayure sur une carrosserie le montant des réparations peut monter très vite…), les pratiques de Getaround m’interrogent et me gênent à plus d’un titre :

-C’est très unilatéral, façon « rouleau compresseur » (pas de possibilité de contester car service client inexistant)

-L’absence d’expertise contradictoire, pour confirmer ou infirmer le montant de l’expertise initiale,

-Le fait d’être prélevé sur la base de coûts estimés et non sur la base de frais réels, facture du garagiste à l’appui,

-Qu’est-ce qui me prouve que le rapport n’a pas été surestimé ?

-Surtout, sur un véhicule qui était déjà endommagé avant ma location (pare-choc avant embouti, rayures sur les rétroviseurs…), qui a 10 ans d’âge et plus de 150000 Km au compteur, qu’est-ce qui me prouve que le loueur va effectuer les réparations (ou négocier un devis bien en deçà) ?

Qu’en pensez-vous ? N’est-ce pas abusif ?

Merci d’avance.